В последние 2 -3 года, мы живем в век дезинформации.
Некоторые "чревовещатели и гуру" в интернете, а также знаменитости и диванные эксперты в социальных сетях открыто пропагандируют фальшивые факты или искажённые научные данные для своей собственной аудитории, и многим из этой аудитории, похоже наплевать, правы диванные эксперты или нет, пока они хотят слышать то, что они хотят услышать.
Распространение дезинформации может быть вызвано чрезмерной и безоговорочной верой в их собственные суждения и знания, и они часто просто наслаждаются возможностью провозгласить свои собственные и неповторимые идеологические взгляды. Но иногда дело просто в личных интересах.
Статья по теме
У многих из нас есть, по крайней мере, несколько противоречивых убеждений. Возможно мы полагаем, что смертная казнь сдерживает преступность, или что повышение минимальной заработной платы снижает безработицу, или что повышение налогов на бизнес приведет к сокращению его развития.
И некоторые из этих убеждений мы будем твердо придерживаться, защищая их с пеной у рта.
Но когда мы пытаемся оправдать свои убеждения, мы часто обнаруживаем, что доказательственная база очень мала.
Учёные давно выявили хроническую иллюзию, заключающуюся в том, что мы переоцениваем наше понимание мира.
Мы также сможем обнаружить эту иллюзию, пытаясь оправдать наши любимые убеждения. Чтобы проиллюстрировать это: когда я спрашиваю себя о том, почему я считаю, что смертная казнь не является сдерживающим фактором, я нахожу, что доказательств не так много, за исключением единодушных убеждений среди моей группы сверстников. Некоторые из них основывают свои убеждения по поводу смертной казни, на основе смутных воспоминаний о просмотре некоторых сообщений в блоге или газетных статей. И этих диванных экспертов развелось слишком много. Но это, пожалуй, неудивительно: у нас просто нет времени быть экспертами во всем.
Многих людей описывают как павших жертвой эффекта Даннинга-Крюгера или даже как “имеющих” эффект Даннинга-Крюгера. Дональд Трамп был одним из таких людей.
Эффект Даннинга-Крюгера, однако, является тотальным эффектом на уровне всей популяции человечества, поэтому ни один человек не может не “обладать” им. В первую очередь это означает, что те кто сильно уверен в себе, не означает, что он действительно прав. На самом деле, существуют тонкие индивидуальные различия в уверенности, причем некоторые люди до абсурда уверены в себе 🤩, а другие очень даже неуверенные 🤔.
Но уверенность в себе очень уверенных, и ошибочных в своих суждениях людей вытекает не из их невежества, а из того факта, что они по своей сути уверены абсолютно во всем. Некоторые учёные описали это тип уверенности как высокомерие.
Если бы он намного больше знал, был бы Трамп так уверен в себе?
Я как то сомневаюсь в этом, что Трамп был (и есть) и просто полон бахвальства, а его уверенность была просто не связана с его знаниями об окружающем мире.
Что определяет наши убеждения, которые мы их принимаем, и когда у нас нет выбора?
Научные доказательства могут помочь, но часто мы все равно верим в то, во что хотим верить.
Эти убеждения могут быть “выбраны” путем идеологической обработки. Они могут быть результатом личных интересов или сильно укоренившейся идеологии, например, богатые люди считают, что налоги лишают людей инициативы.
Как конкретные убеждения становятся связанными с конкретными социальными группами? В некоторых случаях связь довольно четко определена.
Сильно религиозные люди, как правило, не верят в эволюцию, а атеисты не являются креационистами. Пристрастие к чему то также порождает зависимость от этого. Моральные ценности консерваторов связаны с другими вопросами – такими как уважение к авторитету, – чем у левых, которые придают большее значение предотвращению вреда. Либералов, как правило, больше привлекает стремление к переменам и к новизне, как в личном, так и в политическом плане, в то время как консерваторы, напротив, больше предпочитают привычные, стабильные и предсказуемые вещи.
Часто им достаточно просто знать, что убеждение одобрено членом с “их” стороны, чтобы заставить окружающих людей поддержать его.
Многие текущие споры имеют этот привкус уверенности , например, следует ли требовать вакцинацию или маски от COVID, или ядерная энергетика очень полезна для окружающей среды. Мы смотрим на наших коллег, на их авторитеты и идеологии, которые мы уважаем, и следуем их примеру.
Мы также с большей вероятностью будем следовать за теми, кто очень уверен в себе, даже несмотря на то, что уверенность является плохим показателем точности. И, конечно, те, за кем мы следуем, будучи такими же людьми, как и мы, вероятно, делают то же самое.
Диванные эксперты просто ведут себя нормально.
Давайте вернемся к тем известным вещателям, знаменитостям в социальных сетях и экспертам на диванах, которые умышленно распространяют лавину дезинформации.
🟥 Они действительно ничем не отличаются от всех остальных.
Если естественно верят в вещи, основанные на незначительных доказательствах, и верить в вещи, потому что они соответствуют нашей социальной группе и личным предпочтениям, нас не должно удивлять, что некоторые придерживаются убеждений, совершенно отличающихся от наших. Или что они, по – видимому, делают это, несмотря на, как нам кажется, подавляющие противоречивые доказательства, с их точки зрения, и мы делаем то же самое. Мы не должны удивляться, если телерепортер или знаменитость в Твиттере с такой же вероятностью, как и любой другой, поверит в то, что основано на шатких доказательствах.
Как отдельные люди, мы, возможно, встали бы на сторону общепринятой научной мудрости (где сосредоточена основная масса доказательств и экспертов) во время пандемии, но, вероятно, будут и другие ситуации, когда у нас тоже будут убеждения, основанные на наших собственных ошибочных суждениях, идеологиях или личной выгоде.
Американский писатель и политический активист Аптон Синклер очень лихо написал:
“Трудно заставить человека что-то понять, когда его зарплата зависит от того, что он этого не понимает!”. 👏
Даже ученый, нанятый непосредственно фармацевтической компанией для оценки эффективности нового "препарата-блокбастера", должен найти доказательства эффективности этого препарата.
И наоборот, вероятно, есть причины, по которым небольшое, но заметное число ученых заняло явно более активную позицию в отношении пандемии или других проблем, таких как изменение климата.
Нам не нужно идти дальше всего этого, чтобы понять, почему эксперты на диванах будут предлагать все возможные позиции и соответственную уверенность, даже когда они привлекут к себе внимание и известность за это, они будут придерживаться этих самых позиций.
Отказаться от своего положения - значит потерять все внимание, всю известность и весь свой авторитет. Представьте, что случилось бы с Дональдом Трампом, если бы он встал на сторону бедных беженцев. Представьте, что случилось бы с радиоведущим, у которого появилось больше поклонников, основанных на их непоколебимых либертарианских взглядах, если бы они вдруг заявили, что передумали насчет ношения масок.
Однажды приняв набор убеждений, эксперт на диване остается в нем навсегда.
